Защита индивидуального предпринимателя от иска арендодателя автомобилей

Ситуация

Клиент – индивидуальный предприниматель арендовал у физического лица два автомобиля и использовал их в такси. После окончания аренды собственник автомобилей выявил в них поломки, дефекты и неисправности, в которых обвинил арендатора – индивидуального предпринимателя. Собственник автомобилей обратился в суд и пытался взыскать с клиента стоимость ремонта.

Проведенная работа

Адвокат участвовал на каждом судебном заседании. Было доказано, что неисправности и поломки автомобилей могли образоваться после их передачи собственнику и что клиент не виновен в их возникновении. Сделан акцент на отсутствии доказательств возврата автомобиля с повреждениями. Указано на неполноту показаний свидетелей. Адвокат также предоставил справку оценщика, которая опровергала методику определения размера ущерба, примененную истцом.

Результат

Клиент выиграл судебный спор и не должен платить арендодателю деньги за ремонт автомобилей. С собственника автомобиля в пользу клиента взысканы расходы на оплату услуг адвоката.

Решение суда

Дело о незаконном увольнении директора ОАО

Ситуация

Руководство райисполкома пыталось уволить директора сельскохозяйственного ОАО за виновные действия, поэтому на молочно-товарные фермы направлялись комиссии и проверки для поиска нарушений, которые могли бы стать основанием для увольнения директора за неисполнение трудовых обязанностей. В результате директора уволили по дискредитирующим основаниям.

Проведенная работа

Адвокат составил грамотное, аргументированное исковое заявление и представил интересы уволенного директора в суде. На суде адвокат доказывал, что увольнение произведено незаконно.

Суд изменил формулировку причины увольнения директора с п. 4 ст. 42 ТК «Систематическое нарушение трудовых обязанностей» на ч. 1 ст. 260 ТК «По требованию руководителя организации», а также взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката.

Результат

Клиент выиграл дело.

Решение суда

Дело о купле-продаже цирка-шапито по договору между гражданами России и Беларуси

Ситуация

Клиент, гражданин России, в марте 2017 года заключил с гражданином Беларуси (ответчиком) договор купли-продажи передвижного цирка-шапито, согласно которому клиент продал ответчику указанный цирк. Договор предусматривал рассрочку оплаты цирка. За нарушение сроков оплаты была предусмотрена неустойка.
Поскольку покупатель неоднократно нарушал сроки оплаты, клиент не соглашался отдать ему всю документацию на цирк, пока с его стороны не будет произведена оплата неустойки.

Проведенная работа

Адвокат провел следующую работу:

1. В ходе консультации адвокат изучил договор и переписку покупателя и продавца. Было установлено, что, несмотря на неграмотно составленные условия договора, можно попытаться предъявить исковые требования не только о взыскании неустойки, но и об истребовании цирка из чужого незаконного владения.
2. Адвокат составил исковое заявление, где указал максимальное количество требований, которые целесообразно было заявить, а именно о взыскании 1 млн российских рублей неустойки и об истребовании обратно цирка стоимостью 2,1 млн российских рублей.
3. Адвокат представлял интересы клиента в судебном процессе по доверенности без участия клиента.

В судебном заседании между представителем адвоката и ответчиком было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется выплатить клиенту неустойку в размере 200 000 российских рублей. Клиент взамен на оплату отказался от всех заявленных исковых требований.
В настоящее время деньги переданы клиенту в полном размере на территории России. Кроме того, республиканский бюджет вернул клиенту 50% уплаченной госпошлины в размере 26 000 российских рублей (в связи с утверждением судом мирового соглашения).

Результат

Заключено мировое соглашение на выгодных условиях.

Решение суда