Арбитражный суд Республики Башкортостан, Россия, удовлетворил иск ООО-резидента России к белорусскому ОАО. Формулировка решения: «взыскать неустойку на стоимость выполненных работ до даты выполнения работ». Общее собрание акционеров ОАО приняло решение о ликвидации. Ликвидатор отказал во включении в реестр требований кредиторов данной неустойки. Проблема состояла в том, что белорусским законодательством вообще не предусмотрено вынесение решений с формулой неустойки без обозначения её точной суммы.
Адвокат предъявил от имени ООО иск в экономический суд о понуждении ликвидатора включить долг в реестр. Кроме того, осуществлял правовое сопровождение переговорного процесса между руководством данных компаний.
В ходе переговорного процесса стороны произвели взаимные уступки и приняли решение о заключении мирового соглашения о включении в реестр неустойки на 10 000 000 российских рублей. Решение суда исполнено путём передачи должником в собственность клиента недвижимости.
Решение судаИндивидуальный предприниматель купил микроавтобус в «отличном состоянии», если верить объявлению о продаже. Но после покупки автобус остановился, так и не доехав до дома нового хозяина. Предприниматель обратился на СТО, и выяснилось, что до продажи из микроавтобуса были удалены некоторые системы и детали, предусмотренные в его конструкции заводом-изготовителем.
На суде адвокат ссылался на право покупателя уменьшить покупную цену в случае продажи некомплектного товара, и доказал, что завод-изготовитель действительно укомплектовывал автобус теми частями и механизмами, и что эти части и механизмы были удалены до продажи. Так же на судебном заседании мы успешно оспорили доводы ответчика-продавца автобуса о якобы отсутствии права на уменьшение цены, так как автобус продан бывшим в употреблении, поэтому подразумевал наличие недостатков.
Суд полностью удовлетворил иск клиента и взыскал с продавца стоимость работ по восстановлению отсутствующих деталей, а также расходы на оплату экспертизы и услуги адвоката. Решение исполнено, клиент уже получил свои деньги по решению суда.
Решение судаТурагент заключила с клиентами договор на оказание туристических услуг, но отправить туристов в путешествие не смогла из-за отмены авиакомпанией Flydubai полетной программы в Беларусь. Турагент вернула деньги туристу. Однако турист обратился в суд с иском и требовал неустойку и компенсацию морального вреда.
Мы доказали в суде, что турагент (мой клиент) не нарушала прав потребителей. Отправить туристов в путешествие не получилось из-за отмены рейсов компании Flydubai, а значит обязательство турагента по отправлению туристов в путешествие прекратилось по основанию «невозможность исполнения». А поскольку обязательства нет, то и применять установленные Законом «О защите прав потребителей» санкции незаконно, потому что невозможно наказывать кого-либо за неисполнение несуществующего обязательства.
Суд вынес решение, которым отказал туристу в удовлетворении иска и взыскал с истца в пользу клиента расходы на оплату услуг адвоката в полном размере. Турагент не только защитила свое доброе имя и избежала взыскания неустоек, но и компенсировала свои расходы.
Решение судаМой клиент, фирма из РБ (поставщик), поставило удобрения покупателю в Россию. ООО-покупатель не оплатило в бюджет России косвенные налоги (НДС), в связи с чем согласно законодательству ЕАЭС оплатить НДС был вынужден мой клиент. Излишняя оплата НДС является убытками.
Адвокат сопроводил клиента на всех стадиях судебного взыскания долга: консультация, предъявление претензии, составление иска, защита интересов в суде. В судебном заседании оспорил доводы ответчика.
Экономический суд удовлетворил иск клиента в полном объёме: взыскал убытки, а так же расходы на оплату государственной пошлины и услуги адвоката.
Решение судаКлиент – индивидуальный предприниматель арендовал у физического лица два автомобиля и использовал их в такси. После окончания аренды собственник автомобилей выявил в них поломки, дефекты и неисправности, в которых обвинил арендатора – индивидуального предпринимателя. Собственник автомобилей обратился в суд и пытался взыскать с клиента стоимость ремонта.
Адвокат участвовал на каждом судебном заседании. Было доказано, что неисправности и поломки автомобилей могли образоваться после их передачи собственнику и что клиент не виновен в их возникновении. Сделан акцент на отсутствии доказательств возврата автомобиля с повреждениями. Указано на неполноту показаний свидетелей. Адвокат также предоставил справку оценщика, которая опровергала методику определения размера ущерба, примененную истцом.
Клиент выиграл судебный спор и не должен платить арендодателю деньги за ремонт автомобилей. С собственника автомобиля в пользу клиента взысканы расходы на оплату услуг адвоката.
Решение судаПолучите юридическую консультацию
Оставьте заявку в форме ниже, и я лично свяжусь с вами в течение дня.