Ситуация, с которой обратился клиент:
К адвокату обратился директор сельскохозяйственного ОАО. В связи с конфликтными отношениями руководство райисполкома пыталось его уволить за виновные действия, поэтому на молочно-товарные фермы ОАО направлялись комиссии и проверки для поиска нарушений, которые могли бы стать основанием для увольнения директора за неисполнение трудовых обязанностей.
Не секрет, что в сельском хозяйстве невозможно выполнять всё идеально даже работая 24 часа в сутки, поэтому директору грозило увольнение. При увольнении за неисполнение трудовых обязанностей директор не смог бы достойно трудоустроиться в будущем.
Действия адвоката:
1. Консультация
В рамках консультации адвокат изучил документы о проверках на МТФ (акты, служебные записки, приказы), контракт и должностную инструкцию директора, документы наблюдательного совета ОАО, который фактически подконтролен райисполкому. При том документальном оформлении нарушений, которое было произведено наблюдательным советом ОАО, увольнение являлось бы незаконным.
Поскольку директор не хотел больше работать в ОАО, было принято решение не обжаловать документы наблюдательного совета, и не приводить в письменном объяснении доводы о незаконном привлечении к ответственности в виде увольнения. Что это дало: если бы мы указали райисполкому на его ошибки, они были бы исправлены и директора уволили бы законно. Поэтому было принято решение дождаться увольнения, после чего обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.
Одновременно на всякий случай директору было рекомендовано обратиться с заявлением об увольнении по собственному желанию по ч. 1 ст. 260 ТК (и это заявление сыграло ключевую роль потом на суде!).
2. Составление искового заявления
После увольнения адвокат составил исковое заявление о восстановлении директора на работе. Были так же заявлены требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В первоначально поданном иске было важно не раскрывать наши доводы, т.к. мы опасались, что ответчик представит суду подложные документы «задним числом». Поэтому мы указали на нарушения законодательства о контрольной и надзорной деятельности должностных лиц, проверявших директора. Эти доводы мало влияли на законность увольнения, но позволили сфокусировать действия ответчика на их опровержении. Такой шаг позволил обеспечить предоставление в суд документов, прямо указывающих на незаконность увольнения.
3. Участие на суде
По делу было 6 судебных заседаний. В суде задавались вопросы ответчику, свидетелям, работникам исполкома, в результате была получена информация, подтверждающая незаконность увольнения. Наш основной довод незаконности увольнения: после последнего привлечения к дисциплинарной ответственности директор не совершал новых дисциплинарных проступков, т.е. отсутствовал повод для его увольнения по п. 4 ст. 42 ТК.
После получения доказательств незаконного увольнения мы изменили исковые требования: вместо просьбы восстановить на работе попросили суд изменить формулировку причины увольнения на ч. 1 ст. 260 ТК «по требованию руководителя организации». В уточнённом иске указали, что поскольку ранее директором было подано и зарегистрировано заявление об увольнении по ч. 1 ст. 260 ТК, то у нанимателя автоматически возникла обязанность уволить директора.
Результат:
Суд удовлетворил исковые требования уволенного директора:
- изменил формулировку причины увольнения с ч. 4 ст. 42 ТК «систематическое неисполнение трудовых обязанностей» на ч. 1 ст. 260 ТК «по требованию руководителя организации»;
- взыскал с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату труда адвоката.
Райисполком, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, подал апелляционную жалобу. Областной суд, рассмотрев жалобу, лишь немного уменьшил размер среднего заработка за время вынужденного прогула, в остальной части решения районного суда оставил без изменения.
P.S.: В случае увольнения без законных оснований по дискредитирующим основаниям работник имеет право на выдачу дубликата трудовой книжки без указания записи об увольнении, признанной судом незаконной.