Нападение прав потребителей. Или как мы выиграли дело о защите турагента в суде

Ситуация: на моего клиента-турагента подал в суд турист

Турагент заключила с клиентами договор на оказание туристических услуг: отдых в Дубае с вылетом из Минска авиакомпанией Flydubai в марте 2022 года. Но отправить туристов в путешествие не смогла — после начала боевых действий в Украине Flydubai отменило полетную программу в Минск.
Туристы сначала согласились подобрать другой тур за оплаченные деньги, но ничего не выбрали и через 2 месяца попросили вернуть деньги. Турагент вернула сумму по договору — постепенно за 2 последующих месяца.

Действия заказчика по договору (туриста):

Турист в начале июня 2022 года обратился в суд с иском о защите прав потребителей с требованием расторгнуть договор на оказание туристических услуг и взыскать с турагента (моего клиента) остаток невыплаченной суммы по договору.
6 июня, еще не зная о наличии дела в суде, турагент вернула деньги туристам и подписала с ними соглашение о расторжении договора. Спустя время истец написал заявление об отказе от исковых требований по мотиву якобы их добровольного удовлетворения турагентом. При этом просил взыскать свои расходы на адвоката (по закону у истца есть такое право, если он отказывается от иска по мотиву добровольного удовлетворения его требований).

Позиция на суде, которую мы выработали с клиентом:

Ответчик возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку это нарушало ее права. В первую очередь — право на защиту от необоснованного иска. Турагент хотела зашить свою деловую репутацию и доказать, что не нарушила прав потребителей — обязательство турагента по отправлению туристов в путешествие прекратилось по основанию «невозможность исполнения» (есть такое основание в Гражданском кодексе). А истец уверял, что были нарушены его права потребителя и именно поэтому был расторгнут договор.
Кроме того турагент также понесла расходы на оплату услуг адвоката и претендовала на их взыскание с истицы, а это было возможным только при рассмотрении дела по существу.

Что было дальше:

Районный суд, несмотря на возражения турагента, принял отказ от иска, прекратил производство по делу и взыскал с турагента расходы туриста на оплату услуг адвоката.
Но мы не сдались. Написали жалобу в судебную коллегию по гражданским делам областного суда. Указали на ошибки суда в применении норм материального права: деньги возвращены и договор расторгнут не на основании закона «О защите прав потребителей», что не является добровольным удовлетворением требований истца как потребителя. Областной суд с нами согласился, отменил незаконные судебные постановления районного суда и направил дело на новое рассмотрение в районный суд другому судье.

Решение суда 1 инстанции при повторном рассмотрении дела:

Районный суд стал на нашу сторону. Отказ от иска со стороны истца не принял, а рассмотрел дело по всем заявленным требованиям. Вынес решение, которым отказал туристу в удовлетворении иска. И взыскал с него в пользу клиента расходы на оплату услуг адвоката в полном размере.

Результат:

Турагент не только защитила свое доброе имя и отбилась от взыскания денег, но и компенсировала свои расходы по судебному делу за счет туриста, который был не прав. Приятно, что клиент не сдалась после первого проигрыша и решила бороться дальше.