-
+375 44 748 44 49 (А1, Viber, WhatsApp)
Ситуация:
Руководство райисполкома пыталось уволить директора сельскохозяйственного ОАО за виновные действия, поэтому на молочно-товарные фермы направлялись комиссии и проверки для поиска нарушений, которые могли бы стать основанием для увольнения директора за неисполнение трудовых обязанностей. В результате директора уволили по дискредитирующим основаниям.
Действия адвоката:
Адвокат составил грамотное аргументированное исковое заявление и представил интересы уволенного директора в суде. На суде адвокат доказывал, что увольнение произведено незаконно.
Суд изменил формулировку причины увольнения директора с п. 4 ст. 42 ТК "систематическое нарушение трудовых обязанностей" на ч. 1 ст. 260 ТК "по требованию руководителя организации, а так же взыскал средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката.
Для просмотра решения суда кликните по изображению:
Ситуация:
Девушка окончила колледж и была распределена на работу мастером. Условия работы и заработная плата оставляли желать лучшего. Наниматель отказал клиенту в перераспределении, поэтому девушка обратился к адвокатам.
Действия адвоката:
Адвокат составил исковое заявление о досрочном увольнении, собрал доказательства нарушений трудового законодательства, представил интересы клиента в суде.
С нанимателем в суде было заключено мировое соглашение, по которому работодатель уволил клиента по ст. 41 ТК в связи с нарушением законодательства о труде. Девушка благополучно перераспределилась к другому нанимателю, который её устраивал.
Чтобы прочесть определение суда, кликните по изображению:
Ситуация:
Бывший наниматель предъявил к инженеру иск о взыскании 1 105,30 рублей неосновательного обогащения, а так же 55,21 рубля оплаченной госпошлины и 194,45 рублей командировочных расходов, понесённых в связи с участием в суде юриста нанимателя. Общая сумма, которую истец хотел взыскать с клиента, составляла 1354,96 рубля.
В своём иске бывший наниматель указал, что мой доверитель во время работы поступил в университет на заочную форму обучения за счёт средств республиканского бюджета. Наниматель заключил с работником договор на предоставление оплачиваемых отпусков на период сессий. И поскольку за работником сохранялся средний заработок за период сессий, договором была предусмотрена обязательная отработка после окончания учёбы в течение 2 лет.
Клиент отработал у нанимателя менее 2 лет после окончания учёбы и уволился
с работы в связи с переездом на новое место жительства в другой город.
Поэтому наниматель считал, что работник должен возместить ему средства,
затраченные на оплату учебных отпусков.
Работник не был согласен оплачивать деньги бывшему нанимателю, так как добросовестно работал в соответствии с полученной специальностью, однако по уважительным причинам семейного характера был вынужден переехать в другой город. Поскольку клиент не знал, что ему делать и как вести себя на суде, то обратился ко мне за помощью.
Действия адвоката:
В ходе консультации было выявлено, что клиенту установили отработку после учёбы незаконно. Было рекомендовано не признавать иск и составить письменное мотивированное возражение на иск.
Адвокат представил интересы клиента в суде. В процессе судебного заседания были заданы вопросы истцу, ответчику, изучены и проанализированы документы, представленные стороной истца. В судебных прениях адвокат обратил внимание на незаконность установления отработки клиенту.
Ситуация, с которой обратился клиент:
Девушка закончила ВУЗ потребительской кооперации по престижной и сложной специальности - мировая экономика. Была направлена на работу в районное потребительское общество (РАЙПО). Согласно договору, была обязана отработать там 2 года. В случае неотработки – возместить средства, затраченные за обучение.
РАЙПО не предоставило молодому специалисту работу по специальности. Девушка была трудоустроена на должность, не соответствующую полученному образованию. Фактически пришлось выполнять функцию оператора ЭВМ - механический перенос данных из первичных учётных документов в компьютерную программу.
К тому же условия на рабочем месте оставляли желать лучшего, из-за чего у клиента стремительно ухудшалось здоровье.
Действия адвоката:
В ходе консультации было выявлено, что наниматель нарушил договор о подготовке специалиста. Доказательства несоответствия рабочего места санитарным нормам рекомендовано получить путём заявления в суде ходатайства о назначении проверки районным центром гигиены и эпидемиологии и инспекцией труда.
Клиент выполнил рекомендации адвоката и обратился в ООО «Судебно-экспертная
коллегия», поставив перед экспертом-экономистом вопрос о том, соответствует
ли её трудовая функция полученному образованию.
В суде были заявлены требования о расторжении договора о подготовке специалиста в связи с нарушением его условий нанимателем, поскольку эти нарушения лишали клиента того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе проверок, проведённых по ходатайству адвоката, был выявлен ряд
нарушений трудового законодательства:
✔ выписка газет без согласия клиента за его счёт
✔ с клиентом не был заключён контракт, хотя это требовалось согласно договору о подготовке специалиста
✔ отсутствуют протоколы аттестации рабочего места по условиям труда
✔ не внесены изменения в трудовой договор и не оформлены приказы о продлении трудового договора на неопределённый срок
✔ клиенту поручалось выполнение работы, не обусловленной трудовым договором
✔ установлено несоответствие СанПиН рабочего места клиента: оконные проёмы не оборудованы регулируемыми устройствами (жалюзи, занавеси), конструкция рабочего стола и рабочего стула не обеспечивает оптимальное размещение оборудования и поддержание рациональной рабочей позы, не обеспечивается проветривание и влажная уборка, не проведены лабораторно-инструментальные исследования
✔ уровень электромагнитного поля и температуры воздуха не соответствует гигиеническим нормативам.
В ходе экспертного исследования специалистами ООО «Судебно-экспертная коллегия» было выявлено несоответствие трудовой функции клиента полученному образованию.
В ходе переговоров РАЙПО согласилось заключить мировое соглашение, согласно которому клиент был уволен по ст. 41 ТК в связи с нарушением нанимателем законодательства о труде уже на следующий день после суда, в свою очередь клиент отказался от взыскания компенсаций и судебных расходов.
Увольнение в связи с нарушением законодательства о труде освобождает молодых специалистов от выплат средств за обучение, а молодых специалистов, обучавшихся за счёт средств потребительской кооперации – от дальнейшей отработки (по законодательству на день рассмотрения дела судом).
Ситуация, с которой обратился клиент:
Женщина работала продавцом в магазине районного потребительского общества (РАЙПО). По истечении срока контракта была уволена. Поскольку магазин, в котором она работала, планировался к закрытию, считала, что её уволили, чтобы избежать компенсационных выплат, которые наниматель обязан произвести работнику при увольнении в связи с сокращением или ликвидацией организации.
Чтобы найти возможность восстановиться на работе, продавец обратилась за консультацией к адвокату.
Действия адвоката:
1. Консультация. Адвокат изучил приказ об увольнении, трудовую книжку, нашёл в открытых источниках Тарифное соглашение между Белорусским республиканским союзом потребительских обществ и Белорусским профсоюзом работником потребительской кооперации. Выяснилось, что клиент являлась добросовестным работником, не имеющим взысканий, поэтому с ней обязаны были продлить контракт.
2. Адвокат направил запрос в РАЙПО о предоставлении копии коллективного договора. Коллективный договор содержал следующую норму: "Наниматели обязуются продлевать контракт с работниками, не допускающих нарушений трудовой и исполнительской дисциплины с их согласия - до истечения максимального срока действия контракта".
3. Составление искового заявления. По поручению клиента адвокат составил исковое заявление. В исковом заявлении последовательно и грамотно была сформулирована позиция истца, произведён расчёт компенсаций, заявлены требования о восстановлении на работе.
4. Заключительная консультация. По мнению клиента, во время предварительного судебного заседания судья и прокурор согласились с доводом ответчика, который пояснял, что раз от женщины не поступило заявления о продлении контракта, то РАЙПО не обязано было его продлевать. Опасаясь, что из-за такого довода ей откажу в иске, женщина снова обратилась за консультацией. Адвокат разъяснил, что при наличии у нанимателя обязанности обеспечить продление контракта, неподача истицей нанимателю письменного уведомления о намерении продлить с ним трудовые отношения, от выполнения нанимателем взятой на себя обязанности не освобождало. В сложившейся ситуации наниматель обязан был предложить женщине продлить срок действия контракта. Подкрепив данный аргумент примерами из судебной практики, клиент отправилась на второе судебное заседание.
В судебном заседании было установлено, что РАЙПО уволило женщину без законных оснований. Поскольку магазин, в котором работал клиент, был закрыт, то с её согласия вместо восстановления на работе суд взыскал в пользу клиента 10 среднемесячных заработных плат.
Кроме того, в пользу клиента была взыскана компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг адвоката.
Ситуация:
В 2016 году клиент закончил военный факультет учреждения высшего образования. Соответственно, у него возникла обязанность проходить военную службу 5 лет; в противном случае, выпускник обязан возместить государству средства, затраченные на его обучение. Однако выпускник не желал продолжать военную службу по причинам личного характера, и искал законную возможность уволиться.
Ситуация осложнялась тем, что Положением о порядке прохождения военной службы предусмотрен ограниченный перечень оснований, по которым можно уволиться и не возмещать средства за обучение. В большинстве случаев - это увольнение по состоянию здоровья или в связи с сокращением.
Действия адвоката:
1. Первая консультация. В ходе консультации выяснилось, что ещё будучи курсантом, клиент получил допуск к государственным секретам формы № 2. По истечении 7 лет, на которые военнослужащему предоставлен допуск к государственным секретам, органы государственной безопасности с согласия военнослужащего вновь должны проводить проверку гражданина и решить вопрос о предоставлении допуска к государственным секретам. Клиенту разъяснено, что если лицо, претендующее на допуск к к государственным секретам, не даст письменного согласия на проведение в отношении него специальной проверки, органы государственной безопасности отказывают в допуске. Положением предусмотрено такое основание увольнения военнослужащего, как отказ в предоставлении допуска к государственным секретам или прекращение такого допуска. При увольнении по этому основанию с военнослужащего не взыскиваются средства, затраченные на обучение.
2. На заключительной консультации выяснилось, что допуск к государственным секретам истечёт через 2 месяца со дня консультации. Клиенту рекомендовано воспользоваться такой ситуацией и не подписывать слепо документы, как это делает любой военнослужащий. Рекомендовано так же написать рапорт об отказе от проведения специальной проверки по личным убеждениям.
Командование предложило военнослужащему написать рапорт о согласии на проведение в отношении него проверочных мероприятий. Военнослужащий отказался и, наоборот, написал рапорт о том, что не даёт органам государственной безопасности своего согласия на проведение в отношении него проверки. В связи с этим КГБ отказал военнослужащему в допуске к государственным секреткам.
Выпускник военного ВУЗа был уволен на основании подпункта 211.3 пункта 211 Положения о порядке прохождения военной службы в связи с прекращением допуска к государственным секретам.
Увольнение по подпункту 211.3 пункта 211 Положения делает невозможным взыскание с военнослужащего средств, затраченных на обучение.
