Ситуация, с которой обратился клиент:

          Бывший наниматель предъявил к моему клиенту иск о взыскании 1 105,30 рублей неосновательного обогащения, а так же 55,21 рубля оплаченной госпошлины и 194,45 рублей командировочных расходов, понесённых в связи с участием в суде юриста нанимателя. Общая сумма, которую истец хотел взыскать с клиента, составляла 1354,96 рубля. 

          В своём иске бывший наниматель указал, что мой доверитель во время работы поступил в университет на заочную форму обучения за счёт средств республиканского бюджета. Наниматель заключил с работником договор на предоставление оплачиваемых отпусков на период сессий.  И поскольку за работником сохранялся средний заработок за период сессий, договором была предусмотрена обязательная отработка после окончания учёбы в течение 2 лет. 

          Клиент отработал у нанимателя менее 2 лет после окончания учёбы и уволился с работы в связи с переездом на новое место жительства в другой город. Поэтому наниматель считал, что работник должен возместить ему средства, затраченные на оплату учебных отпусков.

          Работник не был согласен оплачивать деньги бывшему нанимателю, так как добросовестно работал в соответствии с полученной специальностью, однако по уважительным причинам семейного характера был вынужден переехать в другой город. Поскольку клиент не знал, что ему делать и как вести себя на суде, то обратился ко мне за помощью.


 

Действия адвоката:

Во-первых

Мною было проанализировано действующее законодательство о предоставлении работникам гарантий в связи с обучением и об обязанностях работников при обучении за счёт средств нанимателя.

Во-вторых

В ходе анализа было выявлено что отработка была установлена незаконно. Адвокат рекомендовал клиенту ни в коем случае не признавать иск и составить письменное возражение на исковое заявление, в котором указать мотивы несогласия со ссылками на действующее законодательство.


В третьих

Клиент пригласил адвоката представлять его интересы в суде. В процессе судебного заседания были заданы вопросы истцу, ответчику, изучены и проанализированы документы, представленные стороной истца.

В судебных прениях адвокат обратил внимание на незаконность установления отработки клиенту.